Георгий Векуа: Постсоветское пространство и политика России в условиях многополярного мира

В последнее время на передовой намерение вышла содержание т.н. многополярного мира, который, по мысли некоторых, обязан приходить на смену американскому однополярному миру, сформировавшемуся в 90-х годах п

В последнее время на передовой порядок вышла содержание т.н. многополярного мира, который, по мысли некоторых, обязан приходить на смену американскому однополярному миру, сформировавшемуся в 90-х годах прошлого века. Считается, что одним из составных частей многополярного мира может случаться постсоветское пространство.

Ядром этого пространства, безусловно, является страна России. около этого ядра обязан вытекать польза периферийных (в геополитическом смысле) областей. Попробуем разбирать некоторые важные условия формирования такого пространства (иногда его называют евразийским).

В этом вопросе возможности нет придумывать велосипед. как и в случае других объединений, существуют три главных аспекта проблемы: образованный (точнее, культурно-цивилизационный), экономический и ратный (силовой). Выделим наиболее важные направления возможной интеграции в каждом из этих аспектов.

В культурно-цивилизационном аспекте главную занятие играют диалект (в данном случае русский) и демография (не только рождаемость, Но и особенности миграции, конструкция семьи и т.д.). В экономическом аспекте критическое авторитет имеет валютный союз, либо наличие общей валюты, а в военно-силовом аспекте — не столько положение постоянных военных баз, а совместная полноценная защита внешних границ, военно-техническая кооперация и желание жестко теснить возникающие угрозы как на границах, да и внутри объединения.

В географическом плане имеются три главных направления возможной консолидации постсоветского пространства около ядра (т.е. территории РФ): западное (Белоруссия, Украина, Молдавия), азиатское (главным образом Казахстан) и кавказское.

Может ли работа на постсоветским пространстве некоего объединения рассматриваться как поползновение со стороны России изолироваться от глобальных процессов, или же сотворения некоего автаркического союза с едва не замкнутой экономикой (кроме торговли сырьем), противостоящий другим центрам мировой экономики? На данном этапе нецелесообразно помещать такие цели, даже если вычислять их подходящими в принципе. правитель Д. Медведев обозначил главными приоритетами внешней политики отношения с Западом, в частности, с Европейским союзом и азиатско-тихоокеанским регионом. Но это не значит, что Россия не будит поворачивать внимания на отношения с соседними странами. да как планирует возвращение в клуб великих держав, вероятно, она не может очень выдерживать около своих границ политические режимы национальных государств, которые видят своей главной целью противостояние с РФ и работа искусственных преград процессам экономической и политической интеграции на постсоветском пространстве. Провозглашение приоритетом взаимоотношений с глобальными центрами силы может обозначать только то, что консолидация постсоветского пространства при этом подразумевается, читается как бы скобках.

В ближайшей перспективе встанет альтернатива о переходе на более глубокую степе
59c2
нь интеграции посреди членами Таможенного союза , в котором безотлагательно входят Россия, Казахстан и Белоруссия. Отношения столицы с этими странами в прошлом развивались вроде достаточно успешно и интенсивно, преимущественно на уровне официальной риторики. при всем том в последнее время обозначились проблемы, которые обязательно нужно разрешать в сжатые сроки.

Отношения столицы и Астаны, в различие от Минска, и немедленно выглядят безоблачными, Но это только на пионер взгляд. Следует вспомнить, как развивалась и развивается динамика демографических процессов в Казахстане. Несмотря на лишение в этой стране межнациональных конфликтов и столкновений, а и декларированной русофобской либо антироссийской политики властей, на протяжении 90-х годов прошлого века и первой декады нынешнего, происходил массовый отток из республики русскоязычного (точнее, неказахского) населения. В результате, часть этого населения, в котором, исключая этнических русских, входят украинцы, белорусы, немцы и др., сократилась до трети населения, в то время как в 1989 году оно составляло свыше половины. Цифры поразительные: в 1989 году число казахов в Казахстане — 6 млн. 534 тыс., русских — 6 млн. 227 тыс. А сообразно переписи 2009 года, казахов уже 10 млн. 98 тыс., а русских только 3 млн. 797 тыс. Казахские начальство занимались переселением из других стран этнических казахов — т.н. оралманов (в первую очередь из Китая), а рождаемость казахского населения в целом гораздо превосходила подобный показатель русскоязычных. В 21-м веке темп сокращения русского населения не мало уменьшился, Но его число покамест даже не стабилизировалась на одном уровне.

Как могут повлиять демографические процессы в Казахстане на отношения этой страны с Россией и мочь осуществления интеграционных проектов? На выше- взгляд, всегдашний процесс уменьшения доли русскоязычного населения очень негативно влияет на эту перспективу.

Казахстан, как и едва не все другие бывшие союзные республики, проходит рейс становления национального государства. Национальное государство, либо как его порой называют, Государство-Нация, имеет свою логику развития. как правило, в таком государстве происходит образование единой гражданской нации, которая устанавливает 1 нормативный язык, а меньшинства незаметно ассимилируются в круг нации. Национальное княжество на стадии формирования не терпит гетерогенности, то есть, разнообразия. Оно стремится избавиться от национальных, религиозных и других меньшинств, через ассимиляции либо даже этнических чисток. Таких примеров обилие в мировой истории. В случае Казахстана, ассимиляция русскоязычного населения в казахскую нацию, около которой нормативным языком был бы казахский, едва не невозможна, да как русский народ по своему культурно-цивилизационному развитию и распространению выигрывает конкуренцию около казахского языка. Этнические чистки или же силовые эксцессы в этой стране да маловероятны (во всяком случае, в ближайшей перспективе), в разница от других стран Центральной Азии, где они имели площадь и не раз, зa последние десятилетия. Однако, как видим, вытеснение русскоязычного населения все и происходит, и достигается это более завуалированными методами, чем прямая ассимиляция либо этнические чистки. пускай бы здесь свою занятие сыграли и экономические факторы, преимущественно в 90-х годах.

Руководство Казахстана, преимущественно правитель Назарбаев, В любое время заявляло о готовности к интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Назарбаев любит высказывать смелые идеи об Евразийском пространстве, новой мировой валюте и т.д. Но какими бы не были личные политические взгляды президента, логика национального государства требует своего. А логика такова, что в национальном государстве нация, ее интересы, превыше всего, и покамест она вовсе не сформирована на всей территории страны, глубокие интеграционные процессы на постсоветском пространстве для национальной элиты неприемлемы. Почему то есть на постсоветском пространстве, а не, допустим, в Европейском союзе? Для Казахстана ЕС все не актуален, а, например, для украинской национальной элиты, которая да строила и строит национальное украинское государство, т.е. украинскую нацию, европейская интеграция была, по-видимому, средством избавиться от нахождения в едином культурно-цивилизационном пространстве с Россией.

Поэтому, видя, что процесс формирования казахской нации соглашаться достаточно успешно — барыш неказахского, русскоязычного населения непременно сокращается, национальная политическая элита Казахстана будит медлить логического завершения этого процесса — момента, Кагда судьба казахов составит не менее 90-95 процентов населения. если нынешняя динамика сохранится, казахи станут заметным численным большинством во всех областях страны, в том числе пограничных с Россией северных и северо-восточных областях, что исключит мочь любых сепаратистских движений. Следующим этапом будит гомогенизация уже сформировавшейся нации и постепенное вытеснение русского языка, не только как родного, как около многих казахов, Но и как второго языка и имущество межнационального общения. На простор русского будут активно продвигать английский, преимущественно в слоях национальной элиты, профессионалов и бизнеса, а также, возможно, китайский и турецкий языки. Кстати, давеча умный культуры Казахстана Кул-Мухаммед (примечательно, что в фамилии министра отсутствует «славянское» окончание) сделал заявление, что казахский алфавит заблаговременно либо прот будит переведен с кириллической графики на латинскую графику. Это объявление четко говорит о намерениях части казахской элиты, да как графика алфавита играет приблизительно такую же важную занятие в культурно-цивилизационной идентификации, как язык. Более того, если демографические процессы в самой России не изменятся, казахское житель мало-помалу будит заселять пограничные области России и делать там если не большинство, то значительные этнические анклавы.

Сейчас Казахстан согласен допустить некоторую градус интеграции постсоветского пространства, в частности, подписаны соглашения о Таможенном союзе, и по всей видимости, к 2012 году будит сформировано Единое экономическое место (ЕЭП). Однако, на выше- взгляд, этого явно мало для сотворения полноценного объединения на просторах бывшего СССР. бес валютного союза, либо общей валюты, которой может останавливаться только российский рубль, серьезного экономического объединения не может существовать. Российский бизнес не сможет скупить большая часть либо значительную деление ключевых активов в Казахстане или же других странах ЕЭП, просто потому, что начальство этих стран будут отражать этому, как это делает немедленно руководство Белоруссии и тово же Казахстана (в последнем случае симптоматичен карамболь с банком БТА, какой ни за что не может приобрести Сбербанк ). Однако, введение общей валюты, или же даже перевод внешнеторговых операции на рубль, видимо, покамест является сложной задачей для руководства России, да как Россия сама зависит от эмиссионных центров мировых резервных валют — доллара и евро. если Россия не сможет достичь значительной степени валютного объединения хоть бы с одной страной ЕЭП, процессы интеграции на этом пространстве будут стагнировать. Таким образом, экономическая составляющая полноценной интеграции окажется по существу провалена.

Такая же обстановка наблюдается в случае с Белоруссией, с тем отличием, что правитель этой страны Лукашенко уже не считает нужным недосказывать зa псевдообъединительной риторикой прошлых годов интересы национального государства Беларусь. Национальная элита этой, вроде бы дружественной и даже родственной России страны и ожесточенно сопротивляется любым попыткам по-настоящему серьезной интеграции, как и элиты других постсоветских стран. при этом, в различие от Украины, либо Казахстана, в Белоруссии национальный народ имеет опять меньше шансов соперничать с русским языком. Тем не менее, Лукашенко выжимает и в этом вопросе апогей для интересов национального государства — белорусский народ нормативно, хоть покамест и в ограниченном масштабе вводится в некоторые сферы государственной жизни (в армии и т.д.). Также, как и в Казахстане, в Белоруссии скоро уменьшается число русского населения. Только в 1999-2009 году эта количество сократилась на 357 тыс. человек, (с 1142 до 785 тыс.) то есть, на 31 процент. И это в условиях стабильности, относительного экономического благополучия первой декады 21-го века и русофильской риторики властей. все логика строительства национального государства неумолимо действовала и в этом случае. некоторый русские просто записались либо их записали белорусами во время официальной переписи, потому что они живут в национальном государстве Беларусь, а объединительные проекты с участием России и Белоруссии покамест не вступили в стадию реального осуществления.

Примечательна политика западных стран, в том числе европейских, по отношению к Белоруссии и к существующему режиму в этой стране. покамест Лукашенко выступал с риторикой собирателя русских земель, западные СМИ и политики скоро критиковали его, налагали санкции, называли последним диктатором Европы и т.д. Это приносило ему политические дивиденды внутри России, да как в нем видели «настоящего царя», «отца» славянских народов (действовала да магия ласкательного народно-авторитарного прозвища «Батька»), альтернативу В. Путину. при этом, процессы национального строительства весь успешно протекали в Белоруссии и Лукашенко на самом деле не думал ни о каком объединении с Россией, даже если ему представилась бы мочь овладевать место президента Союзного государства, созданного на основе РФ и республики Беларусь. опосля того, как российское руководство не смогло уговорить президента Белоруссии запустить реальные интеграционные процессы посреди двумя странами, и основание дистанцирование от Лукашенко, европейские политики безотлагательно же изменили риторику в отношении «последнего диктатора Европы». хотя бы наложенные на Лукашенко и его соратников санкции все опять остаются в силе, мена визитами посреди Европейскими столицами и Минском скоро активизировался. в настоящее время уже Лукашенко выступает для западных и не только западных стран в качестве гаранта независимости Белоруссии, точнее, независимости от России, таким образом, сдерживая геополитические амбиции столицы и ослабляя ее позиции в переговорах с другими стратегическими центрами силы, такими как Евросоюз, USA и Китай.

Однако выборы в Белоруссии в конце декабря 2010 возраст принесли новость развитие событий. Западные страны, которые уже готовились признать их «прогрессом» по сравнению с предыдущими выборами, и таким образом усилить дистанцирование Белоруссии от России, оказались предварительно дилеммой — провалившаяся испытание «цветной революции» и достаточно жесткие репрессии начальство напротив прозападной оппозиции вынудили Запад отказаться от флирта с Лукашенко и опять возвращаться к политике санкций. А это вторично больше толкает «последнего диктатора Европы» в объятия России. зa последние месяцы интеграционные процессы среди двумя странами набрали содержательный темп и продолжают развиваться. около Лукашенко просто нет второй возможности обеспечить развитие страны, по-этому путь на устройство чисто национального государства в условиях Белоруссии становится все более трудноосуществимым.

Что касается Украины и других стран постсоветского пространства, то там протекают те же процессы, Но обстановка с Белоруссией и Казахстаном наиболее наглядным образом демонстрирует, почему буксуют интеграционные процессы в рамках СНГ , даже в случаях с самими «русофильскими» и казалось бы пророссийски настроенными режимами. Строительство национального государства, государствообразующей нации сложно совместимо с объединением в федеративное царство либо общее пространство. сходство в Европейским союзом в данном случае не действует, да как в Европе, преимущественно в Западной Европе, нации уже испокон века сформированы, имеют свою государственность и национальные границы. Политические элиты этих наций не боятся их обратного распада на мелкие составные части (регионы) или же ассимиляции в рамках общеевропейского объединения, за вычетом того, там нет одной, четко выраженной «ядерной» территории и народа, как в случае постсоветского пространства.

Таким образом, что бы начать проведение в житье заявленных приоритетов внешней политики России — установления стратегических отношении с глобальными игроками, как на Западе, да и на Востоке, обязательно нужно ускорить интеграционные процессы в СНГ и мало-помалу перевести логику строительства национальных государств в логику строительства общего пространства. Национальные элиты этих стран должны обретаться преобразованы в периферийные элиты новой нации на этом пространстве, с перспективой перемещения в некоторые подразделения центров управления. Попытки со стороны национальных элит ослабить позиции русского языка следует понимать, как настоящий и осознанный зуботычина по интеграционным процессам, что полезный только конкурирующим геополитическим центрам. Таким же образом следует расценивать демографические изменения в национальных республиках. Если, например, в Казахстане не удастся стабилизировать число русской и русскоязычной общины и сохранить ее значительное наличность в северных, центральных и северо-восточных областях страны, продолжение интеграционных процессов и их избоина будут под большим вопросом. В случае с Белоруссией, по видимости, в ближайшие годы следует предвидеть развязки многолетнего противостояния Лукашенко и Кремля, в виде полноценной экономической и культурной интеграции двух стран. если не доведет сей процесс до логического конца, то есть она будит казаться посмешищем, что негативно отразится на положении страны в мире.

В этой ситуации от российской политической элиты требуется господство процессами таким образом, что бы сдвинуть процесс интеграции с мертвой точки. Долгосрочный хитрый разговор среди Москвой и Брюсселем, или же посреди Москвой и Пекином навряд ли состоится и будит успешным, если русское житель России продолжит сокращаться, русские в массовом порядке уходить не только бывшие союзные республики, Но уже и республики Северного Кавказа и даже частично другие национальные республики РФ. Уменьшается, хоть и не такими быстрыми темпами, число русского населения на Дальнем Востоке, что несет преимущественно большие риски, с учетом быстрого увеличения мощи и веса Китая на мировой арене. Начиная с 2006 года, руководство России объявило важнейшим приоритетом страны умножение рождаемости населения, с этой целью запущены Национальные проекты , программа материнского капитала и другие меры, Но они покамест дают скромные результаты. Рождаемость между этнических русских выросла только на не мало процентов и уступает показателю смертности, а барыш рождаемости, какой фиксируется статистически и какой позволил приостановить урезка общей численности населения России, в большей степени связан с нерусскими этносами РФ. Миграционные потоки прежде направлены больше из периферии к центру (Москве и Московской области), чем обратно. На Северном Кавказе образуется избыток трудоспособного населения, которое дозволено было бы переселять в другие, демографически депрессивные районы России, и такие ожидание были озвучены, Но покамест их действие не началась в организованном виде.

Нельзя думать, что демографические процессы рассосутся сами собой либо их негативное возбуждение удастся весь компенсировать программами модернизации, технологиями, внешней политикой и т.д. Культурно-цивилизационное развитие и добро общества лишь только частично связано с технологической продвинутостью и богатством. Цивилизационный затруднение и упадок, выражающийся, в частности, в демографическом вырождении населения, может уничтожить любое соединение либо государство. В случае России эта риск преимущественно актуальна, да как Россия подвергается мощному давлению, в том числе политическому, демографическому и т.д. с юго-востока, юга и запада, а число населения явно недостаточна для огромной территории. Нежелательные для России демографические процессы могут ломиться внутри страны, как раковые метастазы, провоцируя внутреннюю нестабильность. Например, если казахское, узбекское и другое нерусское (в частности, тюркское) житель начнет заселять такие приграничные области, как Оренбург, это непременно вызовет оживление националистических настроений в Башкирии, Татарстане и других республиках Поволжья, которые немедленно тлеют и не заметны на поверхности. тем временем порыв национализма и сепаратизма в этих республиках может находиться более сильной, чем в 90-х годах прошлого века, и все достижения по укреплению единства страны будут обращены вспять.

От политики федеральных органов начальство России будит подчиняться развитие ситуации с демографией в стране и ограда позиции русского языка на постсоветском пространстве. Более того, Россия должна активнее содержаться в определении положения русскоязычного населения в Казахстане, русских в Белоруссии, на Украине и т.д. Нетрудно заметить, что демографические вопросы не регулируются только экономическими мерами, а относятся больше к культурной и цивилизационной сфере. об этом свидетельствуют разительные перепады в уровнях рождаемости между разнообразных этносов в пределах одной страны, в том числе России. В то же время, в России имеются свои особенности демографической картины, например, в разница от большинства стран мира, степень естественного воспроизводства населения (разница посреди рождаемостью и смертностью) в селах и малых моногородах этнически русских регионов ниже, чем в больших городах, за структуры населения и образа жизни. По-видимому, нужны неординарные решения, которые могли бы изменить даже структуру регионального управления. В частности, давеча были обнародованы наработки правительственных экспертов, рассматривающие воспитание многих десятков мегаполисов, которые могли бы стоить не только центрами инновационного развития, Но и инструментом для регулирования в правильном направлении демографических, этнических и миграционных процессов. К решению подобных вопросов должны подключиться не только федеральные и местные органы власти, Но и все институты общества, в том числе религиозные институты и СМИ.

Однако, в мире и на постсоветском пространстве в отдалении не все заинтересованы в таком развитии ситуации. пред Россией стоят сложные вызовы, в первую очередь, демографические (включая миграционные и демографические процессы на постсоветском пространстве), языковые и связанные с созданием валютного союза, для обеспечения чего может нуждаться даже силовая компонента политики. Преодоление этих вызовов будит проверкой прочности российской политической элиты и ее способности править страной, которая может существовать, только как одна из великих держав и суть т.н. евразийского пространства.